侵权投诉
当前位置:

OFweek照明网

LED照明

正文

如何寻找“供给侧”的创新天地?

导读: 在中国“供给侧”改革中,为社会长期发展和全面福祉而创新的天地是非常广阔的。当温饱满足之后,中国人有了更多的需求,对需求进行管理,可以刺激那些有利于全面福祉和长远发展的需求,而供给侧可以通过调整资源供给来更主动地引导这些需求。

  政府对资源配置的决策,有时是理性的,有时是非理性的。

  这种理性程度的差异,往往源于两个主要的原因,一是决策官员的素质,二是官员能够掌握的数据信息。

  什么是“供给侧”的“全要素生产率”?

  “供给侧”目前成为中国经济改革中的热词,供给侧改革要实现的目标是“提高全要素生产率”。

  什么是“全要素生产率”呢?什么是“全要素”呢?有人可能会以为“全要素”强调的是所有的要素,但“全要素”真正强调的是经典要素之外的要素。经典要素是指劳动、资本、土地这三大基本生产要素,长期以来这三大基本要素对产出的影响是举足轻重的,尤其在农耕时代,因此成为了人们考虑生产产出时的基本要素,甚至是“唯三”要素。

  “全要素”概念之所以会被提出,主要是因为美国经济学家索洛(1987年诺贝尔经济学奖获得者)等人观察到,影响生产产出的并不仅是这三大基本要素,当投入同样数量的劳动、资本、土地来进行生产的时候,产出结果可能会很不相同,因此需要探讨基本要素之外的其它要素,不应该只考虑基本要素,而应该考虑“全要素”。

  索洛非常重视“技术进步”这个要素,当使用同样数量的资本和劳力进行某种生产的时候,如果机器设备的技术水平高,劳动者的技术水平高,就可以得到更多产出。这个逻辑明白易懂,也有实证数据的支持,因此索洛的研究在1960年代对美国政府的政策有很大的影响,政府把大量资金投入了科技研发。

  当然,影响生产产出的并非“技术水平”这一个要素,其它要素也会有不小的影响力,譬如生产者的健康水平、教育水平、积极性等。积极性和税收制度有一定关系,如果税率太高,生产者会觉得多生产出来的东西要大量缴税,自己得不到什么,因而丧失积极性。因此后来就有一些学者强调“减税”的重要性,认为减税可以刺激生产者的积极性,还可以使生产者有更多的钱来做研发,最终可以提高“全要素生产率”。用减税来提高生产率的说法在里根政府时代被广泛地接受,1980年代推出了很多减税政策,“供给侧”经济学也在此时名声大振,以致后来形成了某种程度的错觉,以为“供给侧”就是指减税,甚至是指“小政府”。

  减税对整体经济的影响是复杂的,不能简单化地认为税低就会高增长,税高就会低增长。大量减税很可能会带来财政赤字的问题。

  美国在二战之后的二十年内通过“大政府”的介入,推出了很多改进其它几个“全要素”的政策,譬如给复员军人提供奖学金,提高生产者的教育水平,对科研和基建加大投入,兴建高速公路,给科研项目大量拨款,这都促进了“全要素生产率”的提高,使“供给侧”的要素改进为经济增长做出了贡献。

1  2  3  4  下一页>  
声明: 本文由入驻OFweek公众平台的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

我来说两句

(共0条评论,0人参与)

请输入评论

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

  • 照明设计
  • 照明结构
  • 照明工程
  • 猎头职位
更多
文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号