侵权投诉
订阅
纠错
加入自媒体

换个角度看雷士“股权风波” 吴长江输在了挂牌港股

2015-10-30 15:21
黯影冰风
关注

  自去年8月11日起停牌的雷士照明已达成所有复牌条件,于昨日(10月26日)复牌。至此,雷士照明“股权争斗风波”应该正式终结了。回想从1998年至今,雷士照明一共经历过三次“内斗”。分别是2005年吴长江与两位创始人同学之争、2012年与软银赛富之争及2014年的与德豪润达之争。

  前两次控制权之争,雷士照明的创始人吴长江都反败为胜,但第三次面对同样是“草莽英雄”出身的王冬雷,吴长江没有复制奇迹,最终兵败德豪润达,铩羽而归。雷士照明创始人吴长江大起大落的传奇经历在令人惊叹唏嘘的同时,也给予创业者许多启示。

  机构投资者的治理地位与企业扩张过程中股权分散相伴而生

  创业者必须平衡融资与控制,把握好发展速度与控制力度之间的关系。1998年底,吴长江与两个高中同学,即杜刚和胡永宏一起成立惠州雷士照明有限公司。依靠渠道建设和品牌建设,发展非常迅速。在2005年营业收入超越佛山照明等国内知名照明企业,2008年成为业内第一,之后仍然保持非常快的发展速度,营业收入一直高出行业第二的佛山照明和行业第三的浙江阳光一大截。尽管如此,雷士照明在2012年却出现负增长,因为当年雷士照明爆发了第二次控制权争夺。

  伴随着雷士照明的快速发展,创始人吴长江的股权比例逐渐被稀释,吴长江在1998年雷士照明创立时持股45%,2005年第一次控制权之争结束后100%控股,但是因为当时支付了1亿元现金给其它两位创始股东后雷士现金流几近崩溃,不得引进机构投资者。2006年引进亚盛投资和软银赛富后吴长江的股权被稀释至41.8%。

  2008年为了收购世通投资,雷士照明引进了高盛,创始人吴长江的持股比例降至34.4%,且失去第一大股东地位。2010年在香港上市后吴长江的持股比例被稀释至22.33%,后来引进战略投资者施耐德再降到19.32%,而且在董事会席位上也处于劣势(2比4),这是第二次控制权之争的伏笔。

  2012年控制权之争结束后吴长江只持股6.79%。到2014年第三次控制权之争爆发时,吴长江只有2.34%的持股比例。因此,在2014年8月29日的临时股东大会上,王冬雷罢免吴长江的执行董事及董事会下属委员会职务的提议得到95.8%的支持通过。

  企业创始人对企业控制力度降低与企业扩张过程中的股权分散相伴而生,创始人要保证能够控制企业,必须把握好融资和控制的关系。百度的创始人李彦宏也曾经说“不要轻易将主动权交给投资人,所有的投资行动都是有针对性的。”百度创业时,也曾因为多轮融资导致李彦宏的持股比例在IPO时低至20%,但这百分之二十的每一股拥有10股的投票权,李彦宏依然可以控制企业。不过百度是美国上市的,港交所不允许“同股不同权”,雷士照明吴长江就算是有这个意识,也无法使用这一保护控制权的上市模式。这也是马云的阿里巴巴弃港赴美上市的原因。

  创业者社会资本的积累对公司成长过程中的股权结构和公司治理结构影响巨大

  社会资本的本质是社会行动者之间的关系网络所蕴涵的、在社会行动者之间可转移的资源,其外在表现形式是社会行动者的关系网络。社会资本依存于社会关系网络之中,只有有效调动其关系网络才能发挥社会资本的作用。社会资本有助于企业获取资源,助力企业发展。

  从关系网络的视角来看待民营企业创始人或机构投资者的社会资本的话,民营企业创始人社会资本有三个层次:一是在企业内部构建的关系网;二是在行业内部构建的关系网;三是与政府、媒体以及非行业内人士构建的关系网。机构投资者的社会资本有两个层次:一是在行业内构建的关系网;二是与政府、媒体和非行业人士构建的关系网。

1  2  3  下一页>  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号