大体总结了一下OLED的优缺点

优点

1、厚度可以小于1毫米，仅为LCD屏幕的1/3，并且重量也更轻；

2、固态机构，没有液体物质，因此抗震性能更好，不怕摔；

3、几乎没有可视角度的问题，即使在很大的视角下观看，画面仍然不失真；

4、响应时间是LCD的千分之一，显示运动画面绝对不会有拖影的现象；

5、低温特性好，在零下40度时仍能正常显示，而LCD则无法做到；

6、制造工艺简单，成本更低；

7、发光效率更高，能耗比LCD要低；

8、能够在不同材质的基板上制造，可以做成能弯曲的柔软显示器。

缺点

1、寿命通常只有5000小时，要低于LCD至少1万小时的寿命；

2、不能实现大尺寸屏幕的量产，因此目前只适用于便携类的数码类产品；

3、存在色彩纯度不够的问题，不容易显示出鲜艳、浓郁的色彩。

电视技术革命之路 OLED取代LCD？

OLED的特性是自发光，无需背光支持，并且对比度高、亮度均匀、色域和视角广

其次OLED电压需求低，有反应快、厚度薄、结构简单、效率高、重量轻等特点。可以不像LCD固定在玻璃面板中，理论上来讲，只要用可以弯曲的基板材料，如装在塑料或金属箔片等柔性材料上，OLED屏幕的呈现形态即可改变。

只要用可以弯曲的基板材料，OLED屏幕的呈现形态即可改变

OLED为何短命？

因为OLED需要R、G、B三种材料受电流刺激来主动发光，而三种材料的老化程度不同，用了一段时间后，衰减快的材料亮度下降也快，屏幕便会产生偏色。

原因是技术上还无法解决B材料（甚至是R材料）的和寿命和稳定性的问题，所以“取巧”的借用容易获取的G材料（因为它最可靠、最耐用）和R、B材料进行2:1来混合使用，G像素作为主像素，用更大的电流驱动，产生更高的亮度；将R、B像素相对减少，可以间接把R、B材料的寿命和稳定性的问题回避。

并且OLED的R、G、B三种材料的波长不尽相同，把它们一起放进面板中，如果使用相同发光层，波长短的G、B发光层，为迁就波长最长的R材料，会造成G、B发光层厚度过大，导致光波中掺进无数不必要的“杂质成分”，严重影响光线纯度，颜色精度难以提高。

尤其是波长最短的B材料，由于发射层过长，它所掺进的“杂质成分”也最多，导致纯度最差，严重影响光效。

这时B材料若要达到和G、R材料相同亮度，必须用更大电流驱动，然后又会导致发热和功耗的迅速提高，陷入恶性循环。这也是影响B材料寿命和稳定性的重要原因之一（另外B材料本身比较难提取）。

现在各大厂商的做法是将人眼最敏感的G饱和度调高，使屏幕偏向“艳丽”，这样可以掩盖R、B纯度的问题，虽然明亮、艳丽，很讨好眼球，但带来的却是色彩偏移、色域低、拖影等问题（过去我们总是调侃三星的“绿屏”，其实并不是三星不懂较色，而是为了延长使用寿命采取的折中方案）。

如今，随着材料的进步，这个问题已经解决。台工研院研发“OLED表面电浆耦合增益技术”，可以将G频谱转换为B光谱，突破有机B材料寿命短的瓶颈。

PCOLED以技术手段将G频谱转换为B频谱

台工研院的解决方案是不使用任何B材料，而是以技术手段将G频谱转换为B频谱，从而开发出OLED表面电浆耦合增益技术PCOLED 。利用DML结构产生平面型电浆耦合效应，可以将G材料的频谱转换为B频谱，白光OLED可以利用G材料取代B材料，不但解决了寿命太短的问题，甚至比传统OLED延长达20多倍。

从目前的市场来看，我们依然无法明确指明LCD、OLED谁更有前途。LCD通过HDR、量子点等技术，获得了长足的进步，尤其是纳米材料作为背光源的量子点技术，使LCD的效果可以接近、甚至超越OLED，而成本较低，寿命却更久。

OLED拥有LG和一众国产厂商的支持，综合体验还是是如今最出色的。同时随着技术的不断成熟，尺寸、分辨率和寿命都有所提升，唯一的问题便是成本，还需要更多时间来被消费市场所接受。

可以肯定的是，LCD和OLED屏幕在很长时间内还会共存于市场中，也各具优势，激烈的竞争有望让消费者以更低的价格获得更好的显示效果，对于电视、电脑、显示器等领域的影响都是积极的。

LCD、OLED的竞争和CRT时代，普通显像管和特丽珑、钻石珑的竞争如出一辙。普通显像管的效果一般，但有价格优势；而索尼的特丽珑、三菱的钻石珑由于使用单枪三束、三枪三束的技术，效果非常出色，远超普通显像管，但价格也要贵出数倍。

但在CRT时代中，即使特丽珑、钻石珑的画质优势处在绝对领先的位置，却并没有取代普通显像管。特丽珑、钻石珑占据高端市场，普通显像管占据低端市场，它们互有优势，这种优势的唯一性也使得市场处于并存的态势。

从如今OLED技术来说，虽然最难攻克的寿命瓶颈已经解决，但只要OLED成本无法降到LCD水平，两者长期并存则是常态，LCD和OLED的竞争也会是当年普通显像管和特丽珑、钻石珑如出一辙。